Para referirse al art. 61 reservado de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
Con su venia, señora Presidenta.
Para nuestra fracción, nosotros, como dijimos anteriormente, coincidimos con la propuesta del promovente, estamos de acuerdo.
Estamos de acuerdo en la necesidad de regular de manera más concreta a todos los sujetos obligados al cumplimiento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. En lo que definitivamente no estamos de acuerdo, es que se dé el trato especial que se le quiere dar al Infonavit, que se le quiere reconocer, ya el que se incluya textualmente como parte de la reforma al artículo 61, estaría aceptando que este organismo no forma parte del Poder Ejecutivo federal, y no es así.
El Infonavit ya se encuentra contemplado en el espíritu de la reforma a la fracción XIV, inciso a) del artículo 3o. de la Ley Federal de Transparencia, ya que está señalada a la letra. Artículo 3o.: que para efectos de esta ley se entenderá por sujetos obligados, el Poder Ejecutivo federal, la administración pública federal, incluyendo a las dependencias, los órganos administrativos desconcentrados, las entidades paraestatales enunciadas en la relación publicada anualmente por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público donde aparece el Infonavit, así como la Procuraduría General de la República.
El Infonavit, compañeras y compañeros, es una institución tripartita, en cuyos órganos colegiados participan a partes iguales representantes de los sectores de los trabajadores, patronal y del Ejecutivo federal; por lo tanto forman parte de la administración pública federal y como se cita en la reforma al artículo 1o., cualquier entidad federal que reciba o utilice en su presupuesto de manera parcial o total recursos públicos federales, le será aplicable dicha ley.
Ahora bien, la existencia del Infonavit se debe a una garantía social consagrada en nuestra Constitución, que es la de dotar, a través de créditos accesibles, de una vivienda digna a los trabajadores, según lo prevé el apartado A del artículo 123, fracción XII, primero y segundo párrafo.
Asimismo, la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es clara en su artículo 5o., fracción I, cuando señala que el patrimonio del Instituto estará integrado por las aportaciones en numerarios, servicios y subsidios que proporcione el gobierno federal. Luego entonces, parece muy raro que se le quiera dar un carácter al Infonavit que no tiene. No es un órgano autónomo.
En verdad, yo no veo por qué se habría de incluir como una entidad que no forma parte de la administración pública federal, cuando esto es totalmente ilógico; además de que se nos quiere meter a una discusión que no tendría por qué darse en el marco de la reforma a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Lo que sí quiero dejar en claro es que desde que se presentó a discusión esta minuta el PAN no ha
sido como el partido que más aplausos le haya dado; le ha objetado más de 20 cosas a esta iniciativa, nos ponemos de acuerdo y a última hora llega esta propuesta.
Quiero comentar una cosa. Yo no quisiera pensar —y pensar mal—, que lo que se pretende es blindar al Infonavit para que no proporcione la información que tiene que ver con la licitación de obras que construyen vivienda para los trabajadores. Y dos, no quiero pensar que se están legislando dos cosas al mismo tiempo.
Los recursos que recibe el Infonavit de las participaciones patronales, que les pertenecen a los trabajadores, están completamente regulados en el artículo 123 de nuestra Constitución, pero no creo que ese sea el debate aquí. Lo que creo que pretenden es que no vayamos a tener los datos que nos lleven a los hijos de Martha Sahagún, a los hermanos Bribiesca, y a otros que se han aprovechado de las aportaciones de los trabajadores para construir su fortuna.
No hay debate aquí, compañeras y compañeros. El Infonavit sí está considerado aquí, por lo tanto, no debatamos lo que no es. Y dos, si quieren convertir al Infonavit en un organismo autónomo, pues entonces tenemos que reparar no en esta ley, tenemos que reparar en otra reforma.
Yo lo que les pido a mis compañeros, a las diputadas y diputados de este Pleno, es que votemos porque se quede así la iniciativa, la minuta, como viene del Senado, en donde se dio también una amplia discusión si efectivamente el Infonavit estaba dentro de los sujetos obligados. Lo está, está en la lista de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y, por lo tanto, se vería obligado.
Ayudemos a nuestros trabajadores a que los recursos que forman parte de su salario, que son las aportaciones patronales y que no es ninguna limosna, ninguna concesión buena onda de parte del patrón, sino una obligación constitucional, queden transparentados en su totalidad. Por su atención, muchas gracias, compañeras y compañeros.
Estamos de acuerdo en la necesidad de regular de manera más concreta a todos los sujetos obligados al cumplimiento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. En lo que definitivamente no estamos de acuerdo, es que se dé el trato especial que se le quiere dar al Infonavit, que se le quiere reconocer, ya el que se incluya textualmente como parte de la reforma al artículo 61, estaría aceptando que este organismo no forma parte del Poder Ejecutivo federal, y no es así.
El Infonavit ya se encuentra contemplado en el espíritu de la reforma a la fracción XIV, inciso a) del artículo 3o. de la Ley Federal de Transparencia, ya que está señalada a la letra. Artículo 3o.: que para efectos de esta ley se entenderá por sujetos obligados, el Poder Ejecutivo federal, la administración pública federal, incluyendo a las dependencias, los órganos administrativos desconcentrados, las entidades paraestatales enunciadas en la relación publicada anualmente por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público donde aparece el Infonavit, así como la Procuraduría General de la República.
El Infonavit, compañeras y compañeros, es una institución tripartita, en cuyos órganos colegiados participan a partes iguales representantes de los sectores de los trabajadores, patronal y del Ejecutivo federal; por lo tanto forman parte de la administración pública federal y como se cita en la reforma al artículo 1o., cualquier entidad federal que reciba o utilice en su presupuesto de manera parcial o total recursos públicos federales, le será aplicable dicha ley.
Ahora bien, la existencia del Infonavit se debe a una garantía social consagrada en nuestra Constitución, que es la de dotar, a través de créditos accesibles, de una vivienda digna a los trabajadores, según lo prevé el apartado A del artículo 123, fracción XII, primero y segundo párrafo.
Asimismo, la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es clara en su artículo 5o., fracción I, cuando señala que el patrimonio del Instituto estará integrado por las aportaciones en numerarios, servicios y subsidios que proporcione el gobierno federal. Luego entonces, parece muy raro que se le quiera dar un carácter al Infonavit que no tiene. No es un órgano autónomo.
En verdad, yo no veo por qué se habría de incluir como una entidad que no forma parte de la administración pública federal, cuando esto es totalmente ilógico; además de que se nos quiere meter a una discusión que no tendría por qué darse en el marco de la reforma a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Lo que sí quiero dejar en claro es que desde que se presentó a discusión esta minuta el PAN no ha
sido como el partido que más aplausos le haya dado; le ha objetado más de 20 cosas a esta iniciativa, nos ponemos de acuerdo y a última hora llega esta propuesta.
Quiero comentar una cosa. Yo no quisiera pensar —y pensar mal—, que lo que se pretende es blindar al Infonavit para que no proporcione la información que tiene que ver con la licitación de obras que construyen vivienda para los trabajadores. Y dos, no quiero pensar que se están legislando dos cosas al mismo tiempo.
Los recursos que recibe el Infonavit de las participaciones patronales, que les pertenecen a los trabajadores, están completamente regulados en el artículo 123 de nuestra Constitución, pero no creo que ese sea el debate aquí. Lo que creo que pretenden es que no vayamos a tener los datos que nos lleven a los hijos de Martha Sahagún, a los hermanos Bribiesca, y a otros que se han aprovechado de las aportaciones de los trabajadores para construir su fortuna.
No hay debate aquí, compañeras y compañeros. El Infonavit sí está considerado aquí, por lo tanto, no debatamos lo que no es. Y dos, si quieren convertir al Infonavit en un organismo autónomo, pues entonces tenemos que reparar no en esta ley, tenemos que reparar en otra reforma.
Yo lo que les pido a mis compañeros, a las diputadas y diputados de este Pleno, es que votemos porque se quede así la iniciativa, la minuta, como viene del Senado, en donde se dio también una amplia discusión si efectivamente el Infonavit estaba dentro de los sujetos obligados. Lo está, está en la lista de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y, por lo tanto, se vería obligado.
Ayudemos a nuestros trabajadores a que los recursos que forman parte de su salario, que son las aportaciones patronales y que no es ninguna limosna, ninguna concesión buena onda de parte del patrón, sino una obligación constitucional, queden transparentados en su totalidad. Por su atención, muchas gracias, compañeras y compañeros.
...
