Para fundamentar sus reservas al artículo 37, 47, 51, 75, 78, 90, 102, fracción I, y 104, fracción III. Con respecto a la junta de gobierno del INEGI y la transparencia
Quiero empezar comunicándole a la Mesa Directiva de la Cámara, que voy a seguir haciendo uso de la prerrogativa que otorga el artículo 103 del Reglamento.
Quiero empezar por pedirle una reacción a la Mesa Directiva el día de hoy. Hoy, en la síntesis informativa, en la prensa del día de hoy, vienen relatados los hechos del día de ayer, pero quiero pedirle hoy, que la Presidenta de esta Cámara de Diputados se manifieste en contra de las expresiones vulgares, soeces, de que fue víctima nuestra compañera diputada Layda Sansores.
Podemos tener diferencias políticas, pero aquí en esta Cámara de Diputados, encabezado por usted, diputada Ruth Zavaleta, se ha manifestado puntualmente en contra de lo que usted ha llamado "víctima de misoginia", pues el día de ayer la bancada panista, de manera cobarde porque atrás de sus curules lanzó ofensivas vulgares y soeces a una de nuestras compañeras diputadas en este recinto.
Y me parece preciso y puntual que usted se manifieste no en una manifestación general en contra del desbordamiento político que se puede dar. No. Que se manifieste solidariamente a favor de nuestra compañera diputada Layda Sansores, y que no permitamos de ninguna manera que ante la diferencia política se permitan estas expresiones hacia ninguna compañera.
Me llama la atención que hoy no se haya conformado el comité de diputadas panistas en solidaridad con una diputada que fue víctima de misoginia de sus compañeros de bancada. Pero no vamos a esperar el comité prodecencia del PAN.
Quiero pedirle, en el uso de la palabra, diputada Ruth Zavaleta, representante de esta Cámara como Presidenta de la Mesa Directiva de la misma, que sin ningún "a otro tiempo" se manifieste ahorita en contra de estos agravios y que sentencie, que se sancione, por lo menos con la opinión, severamente a cualquier diputado o diputada que se dé el lujo de estas expresiones misóginas.
Voy a esperar, en el uso de la palabra, para que se pueda manifestar.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Permítame, diputada. Sí, permítame. Sí, diputada Susana Monreal.
La diputada Susana Monreal Ávila (desde la curul): Diputada Presidenta, solamente para coincidir con la diputada Valentina de que rechazamos cualquier ofensa a las diputadas y más viniendo de otra compañera diputada no puede denigrarse a ninguna mujer que hace uso de su expresión.
Y yo le solicito, diputada Presidenta, sé que ya hay un comunicado de la Mesa Directiva rechazando esta serie de situaciones. Sé que la Mesa Directiva tiene ahí un comunicado, le solicito a la Presidencia que se pueda leer, ya que la diputada Valentina lo está solicitando.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputada. Ya lo leímos. Sin embargo, pido a la Secretaría que vuelva a leer el comunicado que hace unos minutos antes de que llegaran algunos compañeros diputados escucharan.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Sí, diputada Ruth Zavaleta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputada Valentina, ¿nos permite? Vamos a dar lectura al documento que se leyó por la Mesa Directiva y que yo firmé, que yo propuse a esta Mesa Directiva.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Mesa Directiva. Palacio Legislativo de San Lázaro, 12 de marzo de 2008. Honorable Asamblea, presente.
Los integrantes de esta Mesa Directiva, en el marco de sus atribuciones y en el ánimo de disponer lo necesario para que las sesiones se conduzcan conforme a las normas que rigen los trabajos del pleno, instan a las diputadas y a los diputados a coadyuvar con este órgano de gobierno, a efecto de que el desarrollo de las sesiones se realice en todo momento apegado a un clima de respeto, civilidad política, tolerancia y responsabilidad.
En este sentido hace un llamado para hacer a un lado las expresiones y actitudes ofensivas y discriminatorias, así como aquellas acciones que pretendan entorpecer o denostar el actuar de cualquier diputada o diputado.
La Mesa Directiva donde tienen representación todos los grupos parlamentarios, tiene la certeza de que la suma de esfuerzos y voluntades entre todas las corrientes políticas que integran esa soberanía se traducirá en resultados benéficos y significativos para nuestra nación. Atentamente. Firman todos los integrantes de esta Mesa Directiva. Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada Salvatori. Tiene el uso de la palabra la diputada Mónica Fernández. Le dan sonido a la curul, por favor, me auxilia un técnico. Adelante, diputada.
La diputada Mónica Fernández Balboa (desde la curul): Gracias, Presidenta. Para sumarme a la solicitud de la diputada Batres, porque si bien es cierto que la Mesa Directiva, acabamos de leer por segunda vez el comunicado, que es muy loable, no está condenando y no hay una disculpa pública para la diputada Sansores.
Yo creo que sí es muy importante que la Mesa Directiva sí condene enérgicamente estas actitudes misóginas que ante la falta de argumentos políticos, prefieren atacar a los diputados y diputadas.
Y en ese sentido pedir que la Mesa Directiva haga una condena enérgica a estas actitudes y que los responsables ofrezcan una disculpa pública a la diputada Sansores. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: La diputada Pilar Ortega, por favor. Le dan sonido a la curul de la diputada, me auxilian.
La diputada María del Pilar Ortega Martínez (desde la curul): Solamente para manifestar, a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, que efectivamente ayer hubo falta de respeto por parte de la mayoría de los integrantes de esta Cámara de Diputados, que no fueron faltas de respeto única y exclusivamente por parte de los miembros del Partido Acción Nacional.
Reconocemos que hubo estos excesos y hacemos eco al llamado que nos está generando en este momento la Mesa Directiva, el Partido Acción Nacional se compromete a acatar el exhorto que nos gira la Mesa Directiva, siempre también pidiendo el respeto de los otros grupos parlamentarios, porque —insisto— la falta de respeto no solamente se dio por parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Y además, no se originó en el Partido Acción Nacional sino se originó por la provocación de otros grupos parlamentarios.
Por tanto, hacemos eco del llamado que nos está haciendo la Mesa Directiva, pero también pedimos el respeto de los otros miembros, de los otros grupos parlamentarios.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le damos el uso de la palabra al diputado David Mendoza. Le dan sonido a la curul del diputado David Mendoza, por favor.
El diputado David Mendoza Arellano (desde la curul): Diputada Presidenta, para sumarme a esta postura de condenar todo hecho de misógina. Pero también para pedirle a la diputada Batres, respetuosamente desde luego, que deje de utilizar la tribuna para golpear a la Presidenta de esta Cámara, como un hecho que solamente pretende incidir en el proceso interno del PRD.
Le pedimos respetuosamente, a la diputada, que dirima sus diferencias en la instancia correspondiente, en el espacio político partidario, que no es éste.
Y creemos que esta consideración debe ser tomada en cuenta, porque de otra manera lo único que estamos generando es una imagen incorrecta, no solamente para el Grupo Parlamentario, sino para toda la Cámara que representamos. Se lo estoy diciendo respetuosamente y le solicito a la diputada Batres, de la misma manera, se deje de utilizar la tribuna para golpear política y sistemáticamente la figura de la Presidenta de esta Cámara.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Compañeros, me permiten, antes de que sigamos dando la palabra para no seguir haciendo un falso debate de este asunto.
Porque yo quiero pedirles, y me sumo al exhorto que hace la diputada Valentina Batres, por supuesto. Pido respeto para todas mis compañeras diputadas y es lamentable el hecho que sucedió ayer con la compañera, independientemente de las diferencias políticas que tengamos internamente en esta Cámara de Diputados.
Yo hago un exhorto para que todos se dirijan con respeto a mis compañeras diputadas y, por supuesto, en este caso hago el exhorto para que se respete a la compañera Layda Sansores en las expresiones que ella quiera hacer. Tiene la libertad de hacerlo aquí en la Cámara de Diputados, siempre y cuando, obviamente también ella vaya respetando el proceso de esta Cámara de Diputados y lo ha hecho y pienso que debe seguirlo haciendo así.
Yo denuesto cualquier actitud misógina y por supuesto no estoy de acuerdo en que siga sucediendo esto, y por eso se suscribió este asunto por la Mesa Directiva. Si gustan podemos continuar con la sesión para poder dar cauce a la participación de la compañera Valentina Batres.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Miren, aunque no les están dando el uso de la palabra a dos diputados que se encuentra allá…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, también hay diputados del PAN y del PRI pidiendo la palabra, diputada.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: No, no, estoy en el uso de mi palabra. Voy a continuar mi turno. Diputada, ya permití que se me interrumpiera y voy a continuar.
Y quiero continuar con un debate que hemos pospuesto, compañeros. Aquí, nadie tiene el derecho de censurar la libre expresión de ningún compañero. Y aquí, los gritos que vienen de Cámara vienen porque falta darle el uso de la palabra a los diputados.
No podemos, de ninguna manera avalar a quién sí se le da la palabra y a quién no, y cuándo…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Le recuerdo que el artículo 105 del reglamento me faculta para eso, diputada, y le llamo al orden, por favor…
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Estoy en el uso de la palabra Ruth Zavaleta….
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: … Sujétese al tema que estamos discutiendo, diputada.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Estoy en uso de la palabra, diputada Ruth Zavaleta, y le pido que respete el uso de la palabra y respete mi derecho de expresión y yo sabré cómo uso esta tribuna mientras, compañeros, mientras no usemos esta tribuna para ataques misóginos y denuestos, como lo han hecho desde abajo, desde su curul.
Porque no se trata de debatir ideas, porque no suben aquí, porque no le han demostrado con debate a la diputada Layda Sansores, no le han debatido sus ideas, sino han aprovechado el anonimato de su curul, cobardemente, para denostar, calificar y hacer ataques misóginos. A eso me refería yo, diputada Ruth Zavaleta, de que usted se manifestara, no en una manifestación general de desbordamiento político y de mociones aquí en la Cámara, al calor de un debate político. No, sino que se manifestara en contra de las agresiones directas, misóginas a nuestra compañera Layda Sansores y que no son producto de ningún debate político. Denuestos físicos a ningún compañero.
Quiero aclarar también, a mi compañero de bancada. Quiero aclarar a mi compañero de bancada que afortunadamente existe un artículo 6o. constitucional. Compañero David, aquí yo no he aprovechado la tribuna para agredir a su compañera, diputada Ruth Zavaleta. Aquí he aprovechado la tribuna y así dan cuenta, la versión estenográfica el día de ayer, de un debate que tiene que ver con el INEGI, con el nuevo INEGI, y si no se ha dado cuenta, ésa iniciativa ni siquiera la está firmando la diputada Ruth Zavaleta, por lo cual no puede ser ningún ataque personal.
Ojalá nos respetemos la liberta de expresión y que los que se salgan hoy del recinto, no sea porque no pueden aguantar la diferencia de pensamiento que se expresa aquí desde la tribuna. Ojalá que el PRI no sea intolerante o esa intolerancia en cuanto a la libertad de expresión no sea la que esté expresando con su salida del recinto.
No nos extrañaría. Hoy ya no ocupa el poder. Es un grupo parlamentario más de la Cámara. No es la primera fuerza. Ojalá que rectifique. Lo que estamos hablando aquí es de nuestra libertad de expresión y la vamos a requerir constantemente, sobre todo en esta tribuna porque lo que presenciamos constantemente es el debate político.
Aquí habemos ocho fracciones parlamentarias esencialmente diferentes, políticamente de orígenes diferentes; concepciones y visiones de cómo gobernar este país. Si permitimos que esta Cámara de Diputados le cierre la puerta al debate no estaremos construyendo la mejor vía de cómo producir, cómo encaminar y cómo guiar a este país con la pluralidad que lo caracteriza.
El respeto a los demás no está condicionado en ninguna actitud. Les pido a los compañeros del PAN que se abstengan de cualquier agresión a cualquier compañera que no comparta sus ideas.
Voy a entrar el tema del INEGI, tengo una reserva y así le voy a dar lectura.
El pasado 20 de julio de 2007, como lo hemos reiterado en las últimas intervenciones desde ayer, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma al artículo 6o. constitucional, en el que estableció la obligatoriedad para todas las instituciones del Estado —sin excepción alguna— de crear los mecanismos que garanticen el acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos.
Lo que obliga a que en el diseño de las leyes y de las instituciones públicas se realicen las adecuaciones necesarias para garantizar el acceso a la información pública, debiendo prevalecer siempre el principio de máxima publicidad.
Sin embargo, se quiere llevar a votación a este pleno de la Cámara una ley que flagrantemente viola el artículo 6o. constitucional. Este proyecto borra los avances que hemos tenido en materia de transparencia, anula cualquier posibilidad de que los ciudadanos conozcan la realidad del país, propiciando incluso que los datos que produzca el instituto, que serán de uso obligatorio para toda la nación, puedan ser fácilmente manipulados.
Como estará exento de cumplir la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, no habrá posibilidad alguna de solicitar cuentas claras.
El caso más grave lo constituye el artículo 47 contenido en el dictamen, puesto que establece que la información que produzca el nuevo instituto no estará sujeta a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Es decir, esta nueva ley reglamentaria permitirá que el INEGI se aparte de la Constitución con el propósito de que reserve, de manera indiscriminada, amplias áreas de documentos e información pública. De ser éste el caso, estaríamos aprobando una trasgresión al artículo 133 de la Carta Magna, ya que esta nueva ley se coloca por encima de la Constitución.
Indebidamente, se faculta a la Junta de Gobierno del Instituto de Información Estadística y Geográfica con potestades propias del IFAI o de órganos u organismos especializados e imparciales, que garantizan la transparencia en las entidades públicas del país.
Si se llegase a aprobar esta ley, será la Junta de Gobierno la que determine la información que deba ser divulgada o de divulgación restringida por motivos de seguridad nacional, no los criterios que ya vienen contenidos en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.
Esto bajo ningún criterio en específico, sólo el de la discrecionalidad del servidor público que posea la información; como también podrá discrecionalmente decidir qué convenios de intercambio, de información celebrados con otros organismos o agencias nacionales o extranjeras da a conocer y cuáles no.
También se prohíbe a los servidores del nuevo INEGI divulgar cualquier información que disponga en razón de su cargo, en términos distintos a los autorizados por esta ley; que, además, jamás aclara cuáles. Es decir, busca inaplicar de manera general y sin justificación la Ley Federal de Transparencia y el mismo artículo 6o. constitucional.
Así que, cuando un servidor público del INEGI tenga la osadía de cumplir con la Ley Federal de Transparencia será sancionado de acuerdo a la lógica de esta ley.
Además, se atenta contra las facultades competenciales del Poder Judicial, en tanto que establece una secrecía absoluta respecto a los datos que los informantes del Sistema Nacional de Información Estadística le proporcionen para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole; pues establece que el instituto no deberá facilitar a persona alguna dichos datos. Esta prohibición vulnera las facultades del Poder Judicial establecidas en la Constitución Federal en sus artículos 94, 97 y 99 y en la Ley Orgánica del Poder Judicial, violando abiertamente el principio de accesibilidad de la información al prohibir que se le proporcionen datos al Poder Judicial.
El estudio sobre la constitucionalidad del dictamen de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, elaborado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México a petición de la Junta de Coordinación Política de esta honorable Cámara de Diputados, concluye también que el dictamen que nos ocupa viola principios constitucionales y que no se garantiza la transparencia y la rendición de cuentas.
Es decir, además de haber argumentos políticos de peso para votar a favor de que se regrese a comisiones este dictamen o que se acepten las modificaciones que hoy venimos a proponerles, los argumentos jurídicos para decir que este proyecto es inconstitucional son sólidos, son objetivos, son imparciales, elaborados por nuestra máxima casa de estudios, que es un organismo —por ciento— público, descentralizado del Estado, basado en los principios de libertad de cátedra y de investigación que toma en cuenta todas las corrientes de pensamiento sin ser parte de actividades militantes, derrotando cualquier interés individual. Se trata de un estudio elaborado por la mejor universidad de Latinoamérica.
Por lo antes expuesto, formulo la reserva a los artículos 37, 47, 51, 75, 78, 90, 102 y 104, contenidos en el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el cual se expide la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica para quedar como sigue:
Se reforma el artículo 37 y se elimina su segundo párrafo para quedar como sigue
Artículo 37. Los datos que proporcionen para fines estadísticos los informantes del sistema a las unidades en términos de la presente ley, serán de uso público y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
Se eliminaría el siguiente párrafo prácticamente completo; y se eliminaría "estrictamente confidenciales", ya que la propia Constitución y la ley de Transparencia y Acceso a la Información determinan su confidencialidad para datos personales.
Se reforma el artículo 47 y se elimina su segundo párrafo para quedar como sigue:
Artículo 47. Los datos que proporcionen los informantes del sistema serán de uso público salvo los que sean confidenciales, en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Esta ley y de las reglas generales que conforme a ella dicte el instituto, de tal manera que se eliminaría un párrafo que plantea discrecionalidad para meter otros elementos de confidencialidad.
Se reforma el artículo 51 para quedar como sigue:
Artículo 51. Las solicitudes de información de interés nacional que formulen los gobiernos extranjeros u organismos y agencias internacionales a las dependencias y entidades de la administración pública federal; al Poder Judicial de la federación; al Poder Legislativo federal; a organismos constitucionales autónomos; a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de las entidades federativas; a organizaciones o agrupaciones de los sectores social o privado o a particulares, deberán ser atendidas en los términos de las disposiciones aplicables por el instituto previa consulta con la autoridad, agrupación o particular de que se trate.
Se elimina el sexto párrafo del artículo 75 para queda como sigue:
Artículo 75. El presidente del instituto o cuando menos dos vicepresidentes, podrán convocar a reuniones de la Junta de Gobierno. Eliminaríamos el quinto párrafo.
Se reforma el primer párrafo del artículo 78 y se elimina su fracción II. El artículo 78 quedaría así:
Además de los temas señalados en las fracciones de la I a la III del artículo 59 del presente ordenamiento, se considera información de interés nacional para efectos de esta ley, la que satisfaga a los cuatro criterios siguientes…
Y prácticamente lo que estaríamos eliminando es la fracción II, que limita la información. Dice la fracción actual "…resulte necesaria para sustentar el diseño, la evaluación de las políticas públicas de alcance nacional".
Quitando este elemento, se puede considerar un concepto mucho más amplio del interés nacional de la información y no solamente restringirla a aquellas que se hayan mandado a hacer para sustentar diseño y políticas públicas del Ejecutivo federal.
Se elimina el segundo párrafo del artículo 90 para quedar como sigue.
Artículo 90. El instituto deberá hacer del conocimiento público a través del Internet, los convenios de intercambio de información que celebre con otros organismos o agencias nacionales o extranjeras.
Y estamos eliminando el último párrafo que le daba posibilidades a la Junta de Gobierno que pudiera determinar que esta información de hacer público este convenio, se hacen con otros países, con nuestra información.
Hasta ahorita, como viene la ley, dice que "… la Junta podrá no proporcionar esta información". Si quedase así, es un riesgo grandísimo porque sí nuestras leyes generan candados para proteger los datos personales, pero esta misma ley le da atribuciones discrecionales a la Junta de Gobierno para determinar si publica o no los convenios de información con otras naciones.
Por eso es necesario que se elimine para hacer transparente cualquier convenio de información con otras agencias nacionales o extranjeras.
Se reforma la fracción I del artículo 102 para quedar como sigue.
Artículo 102: El instituto no estará obligado a proporcionar aquella información que
Uno. Tenga en virtud de cualquier disposición legal el carácter confidencial clasificada, reservada.
Hasta ahí. Y eliminaríamos “…o de cualquier otra forma se encuentre restringida su decisión".
Como no hay otra forma que conciba la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, estamos solicitando que se elimine ésta que no estaría regulada por ningún criterio.
Se reforma la fracción III del artículo 104 para quedar como sigue.
Artículo 104. Son infracciones imputables a los servidores públicos del instituto o a los servidores públicos de las unidades, las siguientes…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada Batres ¿me permite? Quiere hacer uso de la palabra la diputada Fernández Balboa. ¿Le dan sonido, por favor?
La diputada Mónica Fernández Balboa (desde la curul): Gracias, Presidenta. Sólo para solicitarle verificación de quórum. Habemos más de cinco diputados que lo solicitamos a la Mesa Directiva.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Ahorita que termine la oradora pido el quórum.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Con mucho gusto pueden interrumpirme, se queda el reloj congelado.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: No, diputada, prefiero que usted termine y ahorita pedimos el quórum. Por favor concluya.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Es que no van a saber, los diputados que van a entrar corriendo, qué van a votar. Si van a venir a votar por consigna de su fracción y, me parece, por respeto a la oradora, que si se va a pedir quórum, se haga de una vez. Con mucho gusto yo… Si quieren además…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Sí, diputada, por favor, continúe, ahorita que termine usted voy a pedir el quórum. Por favor, continúe.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: A ver, yo voy a continuar —yo le pido diputada—, voy a continuar para generar un espíritu de unidad en mi fracción. Pero también debo decirles a los que dejaron de guardia de la bancada del PAN y del PRI que por respeto a lo que se vota deberían de estar presentes para saber qué van a votar y no por consigna de su fracción.
Y como hay otras bancadas aquí presentes, por respeto a las mismas y a los que me han estado escuchando, sobre todo a mi fracción y para no ponerlos en ningún predicamento, ya voy a terminar para que se pueda ratificar el quórum.
Se reforma la fracción III del artículo 104 para quedar como sigue:
Artículo 104. Son infracciones imputables a los servidores públicos del instituto o a los servidores públicos de las unidades —y estaba en eso cuando vino la interrupción:
III. La inobservancia de la reserva en materia de información para eliminar cuando por causas de seguridad nacional hubiese sido declarada la divulgación restringida por la junta.
De dejar el texto como está presente en el proyecto de dictamen pareciera que no solamente la inobservancia del cumplimiento de la ley generaría una sanción o una infracción al servidor público de la junta y de las unidades, sino que por criterio discrecional de la junta, cuando ésta establezca que la información que se divulgó debería de ser restringida.
Para mayor claridad, ojalá que se pudiera dar paso a estas precisiones de la ley para que se pudiera trabajar y fortalecer un verdadero Sistema Nacional de Información.
Antes de que termine, ya que todavía me quedan siete minutos, quiero invitar a toda la ciudadanía que nos ve por el Canal del Congreso, a la movilización, al mitin en el Zócalo el próximo martes 18 de marzo, 70 aniversario de la expropiación petrolera, lo cual nos compete a todos los mexicanos ante los posibles escenarios cerrados de un verdadero debate en cuanto a las intenciones de privatización que tienen el PRI y el PAN.
Ojalá se dé este debate para dejarle claro a la ciudadanía y que la ciudadanía tenga claridad sobre las prácticas de Mouriño, que son exactamente una partecita de lo que nos mostraron de sus intenciones de privatizar Pemex.
Aunque ellos dicen que no están privatizando Pemex, sino solamente quieren la inversión privada, pues es ésta la inversión privada para sacar ganancias jugosas del erario público y que ya no bajen para desarrollo económico y social de nuestro país.
El petróleo es de todos, el petróleo es de los mexicanos, el petróleo y Pemex no se venden. Ojalá nos acompañen todos los ciudadanos este 18 de marzo. Muchas gracias.
...
